Ingrid W. râle. Non seulement elle a fini « à la bulle », c’est-à-dire 8ème au classement général, et donc au bord de la table finale et des places payées du Belgium Blackjack Trophy du 6 octobre, tournoi qui réunissait les 24 meilleurs joueurs de tout le Benelux, mais en plus, alors qu’elle avait été miraculeusement repêchée par tirage au sort pour disputer une ultime épreuve d’accès direct à la dernière place disponible en TF, elle a échoué là aussi à cause d’un malentendu à la noix !
Et ce n’est pas tout : en assistant à la dernière main de la table finale dudit tournoi, véritable « internationaux de Spa de Blackjack de tournoi », elle s’est dit qu’elle n’aurait eu AUCUNE peine à remporter la victoire si elle avait été ne serait-ce que BR3 ou BR4* à l’entame de cette main finale !
Jugez plutôt :
Siège 1) 5 300 (BR4)
Siège 2) OUT
Siège 3) OUT
Siège 4) 2 250
Siège 5) 5 750 (BR3)
Siège 6) 9 250 (BR1)
Siège 7) 7 200 (BR2)
Mise minimale initiale 50, par multiples de 50, mise maximale initiale (avant splits et/ou doublés) 2 000.
Le bouton de parole est devant la joueuse au siège 7. Elle mise 200. Vient ensuite le moment de parler pour la joueuse en siège 1. Elle décide d’utiliser son joker, de faire donc « push » avec la banque et d’en rester là. Le joueur en siège 5, seul encore à même de menacer le leader (BR1) à ce moment-là, mise 1 500, ce à quoi répond le leader provisoire aux points par une mise de 250.
Nous avons eu là un véritable FESTIVAL d’erreurs colossales de la part de CHACUN de ces finalistes, qui avaient tous en commun d’être des débutant.e.s ! Qu’elle qu’eût été sa position, Ingrid SAIT qu’elle aurait misé beaucoup mieux !
Et VOUS, qu’auriez-vous misé à la place de BR2 ? De BR4 ? De BR3 ? De BR1 ?
À vos commentaires !
Tournament vôtre,
KF
* BR4 : quatrième meilleur tapis provisoire
Photo by freestone on Foter.com / CC BY-NC-SA
11 Commentaires. En écrire un nouveau
Voilà voilà
Joueur 7 : 1350 (but rester au dessus du premier poursuivant et menacer le BR1, doublé en cas de bonne main)
Joueur 1 : max bet (9300 si doublé vaiqueur)
Joueur 5 : 1500 ce n’est pas assez même en cas de victoire doublée, le risque n’en vaut pas la chandelle. Max BET ou presque aurait été top.
Joueur 6 : 1400 ( surrender 700 au dessus de la victoire simple de joueur 7, doublé gagné : au dessus de la victoire double de tous )
Spa correc ?
Bisoir Miss W.,
très bons raisonnements ! Mais il y avait encore mieux (au sens où couvrant encore plus de possibilités pour guère plus cher), car comme le dit l’adage du fameux Ken Smith : “there’s always a better bet”;
Pour la joueuse en siège 7 (BR2), j’aurais misé 1400. Pour le BR3 en siège 5 : 1 800. Et pour le joueur en siège 6 (le leader, donc), un petit 800, voire 400 aurait réglé tous mes problèmes.
Voyez-vous pourquoi de tels choix ? ^^
Pour Br4 :max bet et doubler.Elle était 4ieme (perdre peu ,2 éliminés)et tout à gagner
Yep ! Le cas de cette joueuse était tellement clair que je ne suis pas revenu dessus. Miser trop peu en dernière main alors que la situation n’est pas encore verrouillée est THE erreur typique de débutant.e. Cf. les articles dédiés dans ce blog.
Mais avez-vous vu pourquoi je propose de miser 1 400 au lieu de 1350 pour le siège 7 ? 1800 au lieu du max pour le siège 5 ? 400 ou 800 au lieu de 1 400 (matchbet) pour le leader ?
à bientôt, et merci !
1400 comme ça tu restes deuxième au cas où avec 5800 et tu peux doubler pour dépasser le leader. 1800 siège 5 est assez pour dépasser leader en doublant (surtout si il met 2000)
1400 comme ça si tu perds tu restes deuxième au-dessus de siège 5 (avec 5800). Tu peux aussi doubler pour dépasser le leader.
Et en plus, un black-jack sur 1400 ferait le travail sans même devoir doubler… ^^
Disons que sur les dernières mains, comme Yannick l’a mentionné, l’idée était plus de maintenir un “statut quo”. Aurélien donnait l’impression d’être devenu irrattrapable, Magalie était contente de sa seconde place qui allait plus que lui rentabiliser cette journée imprévue,… Certes, ce n’est pas “le but”, mais c’est également compréhensible. Pouvoir en une minute (le temps disponible) établir l’ensemble de ce schéma de solutions me semble difficile sans expérience dans le contexte stressant qu’il peut y avoir. Même ici, enfoncé dans mon canapé au calme avec le chat qui ronfle sur les genoux, il m’a fallu plus qu’une minute pour vérifier les solutions suggérées par Ingrid ou l’amélioration apportée par Yannick. Ce que je retiens surtout de ce tournoi, c’est que l’année prochaine, le Joker, je n’y touche pas à ce cadeau empoisonné.
Bien sûr, il n’y avait aucune once de reproche dans nos propos. Il s’agissait surtout de souligner à quel point un joueur “habitué”, même sans être expert, peut dégager un avantage dans les moments cruciaux face à des débutants même doués… Quant au Joker, c’est très simple : PAS de joker en 2019 !
À bientôt à la table finale ! ^^
Je ne l’avais pas pris comme un reproche. Juste qu’il y avait une logique qui se tenait. 🙂
Et pour le joker, bonne nouvelle. Perso, les 3 fois où je l’ai utilisé, les 3 fois malgré le fait que c’était le choix logique (exemple : 14 contre un 9 en max bet), les 3 fois c’était un “mauvais choix”, c’est râlant. ^^